Van Hanegem hekelt angstige tactiek topclubs

[Abraham54]

Willem van Hanegem meent dat de topclubs in Nederland juist moeten toeslaan op het moment dat er een nipte voorsprong op het scorebord staat. De analyticus pleit in zijn column in het AD voor een kritische benadering.

PSV verspeelde zaterdag twee punten bij SC Heerenveen (2-2) en dat kwam voor Van Hanegem allerminst als een verrassing. 'Dat het een keer fout zou gaan, daar kon je op wachten.' Het door een rode kaart voor Hirving Lozano veelbesproken duel in Eindhoven toonde volgens De Kromme eens te meer dat topclubs ten onrechte achteruitlopen in slotfases. 'Ik hoorde steeds vaker mensen roepen dat de topclubs in Nederland moeten leren wedstrijden over de streep te trekken. Zelfs in thuiswedstrijden tegen degradatiekandidaten. Dat slaat nergens op.'

'Bij PSV werd de laatste maanden voortdurend gekozen voor een extra verdediger in de slotfase', vervolgt Van Hanegem. 'Wie dat toejuicht, kijkt alleen naar de korte termijn. De topclubs moeten juist toeslaan als de ruimtes op het veld groter worden. Zag je PSV na de 2-2 met tien man toch weer de regie in handen nemen? Waarom kon dat eerder dan niet? Ja, Heerenveen haalde er een verdediger af en Henk Veerman kwam erbij als extra spits. Maar dan krijg je zelfs met tien man toch volop ruimte om toe te slaan? Nee, we rennen allemaal achteruit, schieten de ballen blind weg en bij die praatprogramma’s zie ik al die wijsneuzen daar compliment na compliment voor uitdelen.'

Ook bij Feyenoord-Heracles zag Van Hanegem de door hem gehekelde reflex. 'Eric Botteghin nog even in het veld om de 1-0 over de streep te trekken en een aanvaller eruit. Nou, geweldig. Tegen Heracles, dat in Breda zes tegengoals had moeten slikken en in Den Haag vier. En dan straks allemaal jammeren dat we met ons voetbal zo achterblijven. En dat de stadions niet meer bomvol zitten.'

Van Hanegem pleit voor een kritische blik. 'Laten we nou gewoon blijven benoemen hoe het zit. Dat Lozano best een rode kaart kon krijgen van Dennis Higler. Maar waarom kreeg Klaas-Jan Huntelaar dan niets toen hij Bram van Polen een tik gaf? Niet uit te leggen.' De middenvelder van weleer gruwelt van de altijd maar immer positieve kijk. 'Steeds meer mensen doen er vrolijk aan mee. Commentator Evert ten Napel die dolenthousiast gilt dat we dáár dus allemaal voor naar het stadion komen als een Robin van Persie een no look-passje geeft. Zeg gewoon dat Heracles de betere ploeg is in de Kuip en dat die constatering eigenlijk een schande is.'

BRON


Ik ben het helemaal eens met dit commentaar.

 

[HansGU]

Ik ben het grotendeels met Willem van Hanegem mee eens, maar niet helemaal.

De in het veld te volgen tactiek wordt door de trainer/coach bepaalt, dat is één. En het is met ons voetbal vandaag de dag inderdaad zó gesteld, dat men poogt het achteruit voetballen tot een kunst te verheffen, maar waarom?

Simpelweg uit angst. De angst om te verliezen en de angst van een trainer om na een mindere periode te worden ontslagen overheerst vandaag de dag in het voetbaal. Daarvan zijn er voorbeelden te over, zodra een team een periode niet draait lijkt het vandaag de dag wel een (idiote) wet dat de trainer op straat komt te staan, maar men gaat er gemakshalve aan voorbij dat het die 11 jongens in het veld zijn die het in feite doen! Wanneer zij de opdrachten van een trainer niet of niet goed uitvoeren, dan is het niet de trainer die aan de schandpaal moet, maar die 11 spelers. Maar zo redeneert men niet, het is veel gemakkelijker (en goedkoper) om één zondebok te zoeken i.p.v. elf. Willem kan gemakkelijk praten, die behoeft niet meer bang te zijn dat hij als trainer al dan niet terecht op een zijspoor wordt gezet. Al die ontslagen trainers en de resultaten van al die ontslagen... het is om te huilen.

Het gaat inderdaad volledig de verkeerde kant op met ons voetbal, maar daar zijn de bestuurders van de clubs voor een zeer groot deel verantwoordelijk voor.

 

[quandor]

Ik ga mogelijk nog een stapje verder in mijn 'oneens' zijn met v. Hanegem, misschien wel tot 75%......
De resterende 25% krijgt 'ie van mij gelijk.

Alles hierna kun je IMHO voor zetten :

Waar gaat het vandaag de dag om bij topsport?
Eerst geld en daarna de prestaties . Mogelijk is de kip-ei vraag hier ook van toepassing? : je moet eerst veel geld hebben om goede spelers te kunnen kopen. Prestaties komen dan ook wel. Andersom, als je goed presteert komt het geld ook vanzelf binnen.

Hoe komt men aan geld?
Door resultaten te boeken.

Hoe boek je resultaat?
Door op zeker proberen te spelen, m.a.w. zo voorzichtig mogelijk te manoeuvreren, zéker als je voor staat. Verwijt daarom de clubs niet dat ze wat behoudener spelen.

 

[HansGU]

quandor, nog even op je laatste stelling terugkomend: Het is toch echt de trainer/coach die beslist hoe er gespeeld moet worden (niet het clubbestuur). Ik denk dat door de bizarre druk die tegenwoordig op een trainer is komen te liggen (winnen je mag blijven, verliezen is weg wezen) voor een behoudend concept wordt gekozen. Zouden clubbestuurders de trainers (nota bene door hen zelf uitgekozen) meer respijt geven, dan zal de druk aanmerkelijk minder zijn.

DURVEN verliezen zal dan vast en zeker een ander speltype geven en derhalve het voetbal voor de supporters veel aantrekkelijker maken. Uiteraard moet je dan wel over de juiste spelers kunnen beschikken. De zin en onzin om goede trainers alweer na een korte periode weg te sturen ontgaat me. Wat m.i. het meest belangrijk van al is: de interactie tussen trainer en spelers GOED moet zijn! Zwart wit gezegd: Een trainer die slecht in de groep ligt zal nooit resultaten kunnen boeken, al was het de beste trainer ter wereld... Het zou dus een goede zaak zijn wanneer bestuurders de spelersgroep zou betrekken in de keuze en aanstelling van een bepaalde trainer waarbij uiteraard het bestuur de beslissende stem heeft!

Ik ben benieuwd naar wat men op deze zienswijze zou kunnen aanmerken?

 

[Abraham54]

Van Hanegem geen fan van Tagliafico, wel van El Ahmadi en Ziyech

Willem van Hanegem heeft het opgenomen voor Hakim Ziyech. De Ajax-middenvelder behoort volgens De Kromme tot de beste middenvelders van het afgelopen seizoen, net als landgenoot Karim El Ahmadi.
In zijn wekelijkse column in het AD stelt Van Hanegem een Elftal van het Jaar op. Doelman is PSV-keeper Jeroen Zoet: 'In een seizoen waarin de doelmannen vooral opvielen door gepruts, was Zoet wél stabiel.' Achterin is er plaats voor backs Jonas Svensson en Angeliño en het centrale duo van Ajax: Matthijs de Ligt en Frenkie de Jong.
'De Ligt moet echt nog wel stappen zetten. Laten we alsjeblieft stoppen met denken dat onze spelers even fluitend kunnen instromen bij Barcelona of Manchester City. Maar De Ligt bewees wel dat hij veel potentie heeft. Ook Sven van Beek was een optie, hij kwam ijzersterk terug na langdurig blessureleed', aldus Van Hanegem. Links achterin kies ik voor Angeliño. Ik behoor namelijk niet tot degenen die Nicolás adTagliafico van Ajax zo'n geweldenaar vinden. Integendeel zelfs.'
Op het middenveld kiest Van Hanegem voor drie Marokkaans internationals. 'Ik wil Feyenoord wel eens zien spelen zonder Karim El Ahmadi, want bij hem begint echt alles. Alleen zijn afstandsschoten zijn slecht, maar verder kan ik echt van hem genieten.' Dat geldt ook voor Hakim Ziyech.
'Nee, hij won niets met Ajax, dat klopt. Voormalig trainer Peter Bosz ook niet, maar voor hem willen ze in Amsterdam nog steeds een standbeeld neerzetten. Ziyech is technisch bijzonder goed, verovert meer ballen dan welke speler ook in de Eredivisie en creëert de meeste kansen. En nee, hij won ook niets met Heerenveen en FC Twente. Dat wrijven ze hem nu in. Wat had hij daar moeten winnen dan? Flauwekul allemaal.'
Zakaria Labyad completeert het middenveld. In de voorhoede kiest De Kromme voor Steven Berghuis, Hirving Lozano en Alireza Jahanbakhsh.

BRON

 

[Kate]

quandor, nog even op je laatste stelling terugkomend: Het is toch echt de trainer/coach die beslist hoe er gespeeld moet worden (niet het clubbestuur). Ik denk dat door de bizarre druk die tegenwoordig op een trainer is komen te liggen (winnen je mag blijven, verliezen is weg wezen) voor een behoudend concept wordt gekozen. Zouden clubbestuurders de trainers (nota bene door hen zelf uitgekozen) meer respijt geven, dan zal de druk aanmerkelijk minder zijn.

DURVEN verliezen zal dan vast en zeker een ander speltype geven en derhalve het voetbal voor de supporters veel aantrekkelijker maken. Uiteraard moet je dan wel over de juiste spelers kunnen beschikken. De zin en onzin om goede trainers alweer na een korte periode weg te sturen ontgaat me.[/QUOTE

Hans, ik ben het helemaal met je eens. Dit soort discussies worden hier in mijn huiskamer regelmatig gevoerd, en ik vind het kortzichtig om te denken dat je met een trainerswisseling opeens de voetbalhemel opent. Het is vast beter om die 11 discipelen eens aan te pakken en dan niet door ze gouden lepels in de mond te stoppen. Begin maar met gewoon een bestek van de Hema en doe je best om een gouden vork te bemachtigen!

Van Hanegem heeft verder voor het grootste deel gelijk en ik vind zijn uitspraak over het standbeeld voor Peter Bosz grandioos.

 

[HansGU]

Overigens denk ik dat Willem van Hanegem opnieuw gelijk heeft. Het is ronduit schandalig zoals Hakim Ziyech ZELFS door zijn eigen publiek werd behandelt en het is nota bene een van de allerbeste spelers van zowel Ajax als de eredivisie!

 

[Rubensky]

De ligt speelde afgelopen weekend wel erg slecht vond ik. En wat Ziyech betreft die kan het ook niet alleen dat moeten we wel beseffen. En wat betreft Nicolás adTagliafico heeft hij helemaal gelijk!