Mag ik mezelf een OSdev noemen? Jullie hebben er vast wel ergens over gehoord op dit forum, op het NCF of zelfs van het FreeDOS Project zelf (geen idee of ze een statement hebben vrijgegeven). Intel is van plan de BIOS het raam uit te gooien en de UEFI een grote liefdesknuffel geven.
Ik had hierover gehoord eind november/begin december, maar ik vond het niet interessant genoeg om erover te praten. Maar aangezien maart toch een saaie maand is geweest, dacht ik: Laten we ervoor zorgen dat het deze reputatie behoud. Dus zie hier een soort van gemompel over dit onderwerp.
Ik weet niet of AMD dit spelletje mee gaat spelen, tot nu toe is daar niks over gezegd (voor zover ik weet). Het lijkt me sterk, maar het is mogelijk. AMD heeft voor hun x86 CPUs Intel hun platform gebruikt, dit was een overeenkomst. Dat laatste was info dat niks toevoegt.
Anyway, veel van mijn collega's, zo zal ik ze maar noemen, weten niet allemaal even goed wat ze er mee moeten. FreeDOS werkt dan niet meer op nieuwe moederborden. Ik zit in de devel (staat voor developers) groep van hun en krijg dus alles mee... Voor FreeDOS is het eigenlijk niet interessant om dit op te lossen. Nu praat ik hier niet namens FDOS, dus... Ja. Maar dus FreeDOS als platform had als missie om MS-DOS te vervangen. Dit is ze gelukt en hun community bestaat voor het grootste deel uit musea, hobbyisten en Dell (ja, die Dell, ze verkopen laptops met FreeDOS). Dell kan makkelijk overstappen naar AMD, btw.
Goed maar dit heeft tot nu toe niks gezegd dat te maken heeft met de titel van dit topic. Dus laten we daar maar eens aan beginnen dan. Oh dit wordt een lang verhaal, leuk. *Kuch, kuch*
Nou dus mijn oogpunt is dat ik het okay vind van Intel. Logisch, zij moeten vooruit. Hoewel je prima met de BIOS om kan gaan is de UEFI iets flexibeler. Een OSdev hoeft minder dingen te doen, UEFI doet bijvoorbeeld de A20 gate aanzetten. De A20 gate is nodig voor bijvoorbeeld toetsenbord en muis. Verder kan je nog alle programmeer talen gebruiken want UEFI heeft een PE executable die iets minder precies hoeft te zijn dan een flat binary die de BIOS nodig heeft. Assembly de programmeertaal kan preciezer (exacte bytes omdat de compiler letterlijk omzet wat er staat in binary) tot een programma. C bijvoorbeeld wordt eerst nog naar Assembly omgezet (en daarbij probeert de compiler nog dingen te verplaatsen in de hoop het efficiënter te maken) en daarna pas omgezet in binary. Maar dat maakt bij UEFI niet uit dus dat kan gewoon, blijkbaar.
Maar dit zijn maar kleine veranderingen en zijn dus niet per se waarvan ik zeg dat de beslissing nodig was, maar ik vind het wel een goede beslissing van Intel aangezien ze (als ze door willen gaan naar de toekomst, en dan is long term UEFI de beste keus.
Dus ja. Beetje technisch maar goed.
Ik had hierover gehoord eind november/begin december, maar ik vond het niet interessant genoeg om erover te praten. Maar aangezien maart toch een saaie maand is geweest, dacht ik: Laten we ervoor zorgen dat het deze reputatie behoud. Dus zie hier een soort van gemompel over dit onderwerp.
Ik weet niet of AMD dit spelletje mee gaat spelen, tot nu toe is daar niks over gezegd (voor zover ik weet). Het lijkt me sterk, maar het is mogelijk. AMD heeft voor hun x86 CPUs Intel hun platform gebruikt, dit was een overeenkomst. Dat laatste was info dat niks toevoegt.
Anyway, veel van mijn collega's, zo zal ik ze maar noemen, weten niet allemaal even goed wat ze er mee moeten. FreeDOS werkt dan niet meer op nieuwe moederborden. Ik zit in de devel (staat voor developers) groep van hun en krijg dus alles mee... Voor FreeDOS is het eigenlijk niet interessant om dit op te lossen. Nu praat ik hier niet namens FDOS, dus... Ja. Maar dus FreeDOS als platform had als missie om MS-DOS te vervangen. Dit is ze gelukt en hun community bestaat voor het grootste deel uit musea, hobbyisten en Dell (ja, die Dell, ze verkopen laptops met FreeDOS). Dell kan makkelijk overstappen naar AMD, btw.
Goed maar dit heeft tot nu toe niks gezegd dat te maken heeft met de titel van dit topic. Dus laten we daar maar eens aan beginnen dan. Oh dit wordt een lang verhaal, leuk. *Kuch, kuch*
Nou dus mijn oogpunt is dat ik het okay vind van Intel. Logisch, zij moeten vooruit. Hoewel je prima met de BIOS om kan gaan is de UEFI iets flexibeler. Een OSdev hoeft minder dingen te doen, UEFI doet bijvoorbeeld de A20 gate aanzetten. De A20 gate is nodig voor bijvoorbeeld toetsenbord en muis. Verder kan je nog alle programmeer talen gebruiken want UEFI heeft een PE executable die iets minder precies hoeft te zijn dan een flat binary die de BIOS nodig heeft. Assembly de programmeertaal kan preciezer (exacte bytes omdat de compiler letterlijk omzet wat er staat in binary) tot een programma. C bijvoorbeeld wordt eerst nog naar Assembly omgezet (en daarbij probeert de compiler nog dingen te verplaatsen in de hoop het efficiënter te maken) en daarna pas omgezet in binary. Maar dat maakt bij UEFI niet uit dus dat kan gewoon, blijkbaar.
Maar dit zijn maar kleine veranderingen en zijn dus niet per se waarvan ik zeg dat de beslissing nodig was, maar ik vind het wel een goede beslissing van Intel aangezien ze (als ze door willen gaan naar de toekomst, en dan is long term UEFI de beste keus.
Dus ja. Beetje technisch maar goed.
