• Welkom bij Computerforum PiepCompSupport, het pc helpforum voor het verwijderen van virussen, adware en malware.
    Uw computer bevat een virus of er zijn andere problemen: dit forum is er voor iedereen die hulp zoekt! Waar moet ik rekening mee houden?
    U moet zich registreren, voordat u uw virusprobleem als onderwerp kunt beschrijven en posten. Zodra u een discussie hebt gemaakt,
    zal een expert u stap voor stap uitleggen, hoe u de malware kunt verwijderen en hoe u uw computer kunt beveiligen.
    Ons hulpforum en onze programma's zijn gratis. Weet u niet wat u nu moet doen, om hulp te krijgen, klik dan hier.

Politiek Ongelooflijk, wat een ellendige smeerboel is er van gemaakt!

Abraham54

Beheer
Team lid
Lid geworden
2 aug 2016
Reacties
20.871
Reaction score
4.956
Punten
113
Leeftijd
67
RTL Nieuws

Ambtenaar waarschuwde al in 2017 over 'laakbaar handelen'​

Belastingdienst rond toeslagen​

© ANP Sandra Palmen-Schlangen, vaktechnisch coordinator Toeslagen in 2016 en 2017, t
ijdens de tweede dag van de hoorzittingen van de tijdelijke commissie.

Een hoge ambtenaar bij de Belastingdienst waarschuwde haar leidinggevenden al in het
voorjaar van 2017 dat de dienst 'laakbaar' handelde jegens ouders in wat later bekend zou
worden als de toeslagenaffaire. Haar memo werd besproken in de ambtelijke top, maar er
gebeurde vervolgens niets mee. De ambtenaar werd na haar advies wel op een zijspoor
gezet binnen de organisatie.
De ambtenaar, Sandra Palmen, las delen uit haar advies voor tijdens haar verhoor door de​
parlementaire ondervragingscommissie die de toeslagenaffaire onderzoekt. Daarmee werd voor​
het eerst duidelijk hoe kritisch haar memo was. In de versie die onlangs openbaar werd gemaakt,
waren de belangrijkste passages onleesbaar gemaakt.

Geen behoorlijk bestuur​

Het memo ging om de zaak rond het gastouderbureau Dadim, dat centraal stond in de eerste​
mediaberichten over de toeslagenaffaire. Palmen adviseerde toen al de klachten in deze zaak​
gegrond te verklaren en een 'vorm van compensatie' te bieden.​
Tijdens het verhoor voegde zij daar aan toe dat de basisbeginselen van behoorlijk bestuur​
'wel heel erg geschonden' waren. Ze las delen voor die tot dusver geheim waren. Daarin zegt ze​
dat het onbegrijpelijk is dat de top toestemming gaf om door te procederen, terwijl er zulke​
ernstige fouten werden gemaakt.​
Daardoor bleven gedupeerde ouders nog langer in de kou staan.
Het managementteam Toeslagen kreeg het advies ook, en zag de impact ervan, aldus Palmen.​
"Dit gaat een heel groot issue worden", realiseerde een MT-lid zich volgens Palmen toen al.​
Maar uiteindelijk is hier weinig mee gedaan. Er is een groep gevormd om de zaak af te handelen,​
maar daarin bleken 'verschillende visies' op de kwestie.​

Memo verdween in een la​

Het explosieve memo verdween in 2017 in een la en compensatie bleef uit. De inzet van de​
gesprekken die met een advocaat van gedupeerde ouders door senior-juristen en hoge ambtenaren​
werden gevoerd, waren volgens Palmen 'niet oplossingsgericht'. De jurist zei niet te begrijpen waarom​
haar advies in de prullenbak verdween:​
"Ik heb nog nooit eerder meegemaakt dat een advies van mij niet werd opgevolgd."​
Toeslagen voerde daarmee een belangrijke uitspraak van de Raad van State niet uit. Die zei dat de​
toeslagen van ouders, verbonden aan een gastouderbureau in Eindhoven, in 2014 onrechtmatig waren​
stopgezet. Palmen adviseerde ook om tegenover het gastouderbureau toe te geven dat grote fouten​
waren gemaakt en over te gaan tot schadevergoeding, maar ook dit werd niet uitgevoerd.​

Ambtenaar op zijspoor​

Palmen was een jaar eerder special aangetrokken om het hoogste management van Toeslagen​
'onafhankelijk' en 'objectief' te adviseren over hoe wetten en regels moeten worden uitgevoerd en hoe​
rechten van burgers moeten worden beschermd. Afspraak was dat die onafhankelijkheid was gewaarborgd,​
doordat zij rechtstreeks aan het Management Team (MT) van Toeslagen zou adviseren.​
Het MT kwam hierop terug, in dezelfde vergadering waarin werd besloten haar advies over compensatie​
niet uit te voeren, op 14 maart 2017. De ambtenaar zou lager in de organisatie worden geplaatst, en dus op​
een zijspoor worden gezet. Palmen liet toen weten hier 'niet aan mee te zullen werken', omdat ze dan haar​
onafhankelijke rol niet meer kon vervullen.​

Memo dook vorig jaar al op​

Het verhoor van Palmen was een nieuw, ingelast verhoor onder ede, dat eerst niet gepland stond.​
De Parlementaire Ondervragingscommisie besloot haar toch te willen horen, nadat eind oktober van dit jaar​
haar memo opdook, na nieuwe Kamervragen. De commissie had dit stuk tot dat moment niet gekregen.​
Het bestaan ervan was nooit eerder gemeld aan de Kamer.​
Eerst zei staatssecretaris Van Huffelen (Toeslagen) nog dat het een memo van 'een ambtenaar' was en dat er in​
het MT Toeslagen in 2017 geen beslissingen over waren genomen. Later moest zij toegeven dat het memo van​
dé expert was en dat er wel over is besloten in het MT.​
Opvallend is dat dat het geheimgehouden advies vorig jaar juni intern al bekend was, toen de toeslagenaffaire​
intern echt was ontploft. De huidig directeur Toeslagen had het begin juni 2019 op haar bureau en het werd in​
die periode besproken door tientallen ambtenaren ambtenaren op het ministerie van Financiën. De auteur van​
het memo noemde het vandaag 'nogal vreemd' dat het toen niet alsnog bekend is gemaakt: "Absurd."​

Een bom gelegd​

Het memo kwam op tafel na onthullingen van RTL Nieuws en Trouw dat er in deze affaire door de Belastingdienst​
was gemanipuleerd met bewijsmateriaal, om een 'vermoeden' van fraude te rechtvaardigen, waarna toeslagen​
werden stopgezet.​
Na deze onthullingen wilde toenmalig staatssecretaris Menno Snel alsnog heel snel tot compensatie komen voor​
de groep van 300 gedupeerde ouders, terwijl hij vlak daarvoor juist een commissie had ingesteld om te​
onderzoeken óf er een 'passende oplossing' zou kunnen komen. Snelle compensatie werd toen geblokkeerd.​
Volgens RTL Nieuws-journalist Pieter Klein heeft het verhoor van vandaag 'een bom' gelegd: "Nu is de vraag:​
wie wisten nog meer van dat memo. Wist de hoogste ambtelijke baas wat de inhoud was? Wist de staatssecretaris​
het? En waarom moest een commissie worden ingesteld, terwijl alles al intern bekend was?"​
Morgen gaan de ondervragingen verder met hoge ambtelijke functionarissen, zoals de voormalige​
directeur-generaal van de Belastingdienst en de vorige én huidige Directeur Toeslagen.​
Noot: in een bananenrepubliek is bovenstaande heel normaal!​
 

Senso

Bekend Lid
Lid geworden
9 nov 2020
Reacties
149
Reaction score
61
Punten
28
Locatie
Amsterdam
Ja, goed je kunt alles schrijven wat je hierover wilt maar hoe kan ik daar als gewone burger nu uitspraken over doen? Ik ken geen enkele specifieke zaak waar ik dan in kan duiken om te zien wat er dan in een individuele zaak gebeurd is. Roepen dat iets fout is gegaan, is heel gemakkelijk maar waar is het dan fout gegaan, hoe, wie, wat, wanneer, waarom en wie is verantwoordelijk?

Ik zie op de tv toch heel vaak meer allochtonen die hier mee in aanraking zijn gekomen. Of is die indruk niet juist? En ik denk dat die mensen waar het omgaat is verzocht om "te tekenen bij het kruisje" Die bureaus/tussenpersonen hebben voor de ouders/personen niet de juiste aanvraag gedaan waarbij in veel gevallen te grote bedragen werden verkregen. Feit is dat jij altijd zelf verantwoordelijk bent voor de inhoud van de aangifte en aanvraag. De controle is achteraf en dan heb je dus gedonder. Dan gaat de Belastingdienst niet naar de bureaus/tussenpersonen maar naar de ouders en die weten de inhoud van de aanvraag niet.

Ik begrijp niet dat er bedragen van tonnen worden genoemd want hoe kan een ouder nou een ton of tientallen duizenden euro aan toeslag beuren. Dan klopt er toch iets niet. Ik begrijp ook niet en dan was het veel eerder aan het licht gekomen als mensen in dit soort gevallen naar de rechter konden stappen.

Ik vind het hele onderzoek van nu ook erg hypocriet. De Tweede Kamer is helemaal 100% verantwoordelijk voor de gang van zaken bij de Belastingdienst.
Belastingdienst - Wikipedia
De Nederlandse rijksbelastingdienst valt organisatorisch onder het ministerie van Financiën.
Belastingdienst - Wikipedia Naar zoeken springen
De belastingdienst, soms ook wel fiscus genoemd, is een overheidsorgaan.
 
Laatst bewerkt:
V

Verwijderd forumlid 81

Guest
Tradities zijn niet meer belangrijk tegenwoordig en daar moest ik vroeger ook even aan wennen. Niet alle tradities zijn goed en we kunnen niet overal zomaar mee doorgaan. Tegenwoordig wordt er nauwelijks meer gekeken naar wat er wel en niet goed aan is en dat is jammer. Politiek en media proberen je overal bewust van te maken zodat je eigen mening naar de achtergrond verdwijnt en zo hopen ze dat je van gedachten veranderd.

Ze vergeten alleen een aantal dingen, sinds er internet is kan informatie ook tegen ze werken en mensen kunnen altijd ergens op terug komen en dat is precies wat er hier gebeurd.
 

Senso

Bekend Lid
Lid geworden
9 nov 2020
Reacties
149
Reaction score
61
Punten
28
Locatie
Amsterdam
@Paul
Welke traditie heb je het over? Ik heb de indruk dat jouw tekst op een andere topic betrekking heeft. Deze topic gaat over de "Toeslagen" bij de Belastingdienst.
 
V

Verwijderd forumlid 81

Guest
Ik ga het verduidelijken. Er zijn veel mensen in de problemen gekomen door de balastingdienst maar er zit vaak eigen belang vast aan het nieuws. Volgend jaar wil het kabinet de huurtoeslag afschaffen en de media is dan continu negatief over de belastingdienst. Met als resultaat dat mensen het vanzelf gaan rechtvaardigen dat de overheid straks de belastingdienst gaat veranderen.

En dat bedoelde ik met tradities, ze verdwijnen op deze manier. Het is niet alleen de belastingdienst maar in het algemeen. Alles wat nederlands is wordt de laatste tijd in twijfel getrokken. Zwarte piet, je mag geen blank meer zeggen maar wel wit, en je moet uitkijken wat je tekent want de imam zegt het. De overheid laat mensen problemen zelf uitvechten en grijpt niet in of te laat en daarom is ons land nu verdeeld.

Er wordt al jarenlang gepraat over de belastingdienst en hoe we de bureaucratie moeten aanpakken. Ik ben benieuwd wanneer ze dan gaan beginnen want inplaats van aanpakken is de bureaucratie alleen maar toegenomen.
 

HansGU

Bekend Lid
Lid geworden
5 dec 2016
Reacties
1.988
Reaction score
266
Punten
83
Leeftijd
76
Locatie
Den Haag
Maar niemand zal er omheen kunnen dat de brandbrief uit 2017 doelbewust werd verdonkeremaand en dat de schrijfster van die brief doelbewust werd weg gedegradeerd ! Hoe wil je zoiets dan noemen? Insider of buitenstaander, daar is maar één woord voor: CORRUPTIE tot in de hoogste graad! Er is niet één reden te vinden dit niet zo te noemen en wat net zo pijnlijk is:
De TOP van de belastingdienst bleef elkaar de hand boven het hoofd houden en stommetje spelen!

De bezem door dat hele overheids orgaan, hoe eerder hoe beter !
 

HansGU

Bekend Lid
Lid geworden
5 dec 2016
Reacties
1.988
Reaction score
266
Punten
83
Leeftijd
76
Locatie
Den Haag
Roepen dat iets fout is gegaan, is heel gemakkelijk maar waar is het dan fout gegaan, hoe, wie, wat, wanneer, waarom en wie is verantwoordelijk?

Duidelijk toch? In 2017 dus al.
 

Senso

Bekend Lid
Lid geworden
9 nov 2020
Reacties
149
Reaction score
61
Punten
28
Locatie
Amsterdam
Duidelijk toch? In 2017 dus al.
Nee, dat is niet duidelijk. Net als in Groningen wordt ook hier weer een gordijn van mist opgetrokken. In plaats van alle gevallen individueel af te handelen worden tig onderzoeken ingesteld. Wat hebben de gedupeerden daar aan? Helemaal niets!

@Paul. Met dank voor de toelichting. Die eerste alinea wijst op een soort complottheorie en/of verborgen agenda van de overheid. Daar kan ik me niet in vinden. Ik blijf van mening dat er wel gefraudeerd is maar vaak niet door de ouders maar door de bureaus die de belastingpapieren hebben ingevuld. Echter de ouders blijven verantwoordelijk.

Geef eens antwoord op de vraag hoe het mogelijk is duizenden euro's van de Belastingdienst te beuren en dat er dan geen lampje gaat branden? Als ik duizenden euro's van de belastingdienst zou krijgen zou ik gelijk aan de bel trekken bij de Belastingdienst en zeggen dat er iets niet klopt. Ook zou ik het geld vastzetten opdat ik het kan terugstorten.

Het hele gedonder bij de Belastingdienst is begonnen toen de Ziekenfondswet op een smerige manier door Hans Hoogervorst (VVD) werd vervangen door de Zorgverzekering die bijna twee maal zo duur werd maar gecompenseerd door de zorgtoeslag en iedereen zou daar recht op hebben en dat zou zo blijven (achteraf gewoon een leugen). Vrijwel alle aftrekposten werden ook geschrapt.

Met alinea twee en drie ben ik het volledig eens. Maar goed, overal is wel duidelijk dat de overheid, politiek en door de overheid betaalde instellingen onbetrouwbaar zijn. Dat zien we aan de affaire met het aardgas in Groningen, de blunder met het gebruik van biomassa (vernietigen hele bossen in het buitenland) en nu een fake-onderzoek naar de toeslagen, immers daar is het Ministerie van Financiën direct verantwoordelijk voor. Ook de boeren worden van de jaren zeventig in de maling genomen door de overheid. Bij een boer die 10 koeien had waren er dat te weinig, nee, dat moesten er twintig en dertig zijn en iedere keer moest het van de overheid meer en meer en regel op regel gestapeld. Melk- en mestquota, het is niet mijn vak maar het is allemaal van de gekke en de boeren maar investeren met mestkelders waarbij de vloeren schuiven etc. etc. Luchtreinigingsinstallaties van tonnen. Zonder perspectief op een goede toekomst! En nu worden de boeren weer weggezet als kinderen. Stoute kinderen, jullie doen het weer niet goed (stikstof).

De Zwarte Piet discussie is volledige onzin. De argumenten van discriminatie en slavernij kloppen niet. Maar met mensen die zich niet verdiepen in de geschiedenis kun je niet mee praten want die weten niets. Feit is dat een paar mensen met een donkere huidskleur en dat zal altijd zo blijven op school uitgescholden werden voor Zwarte Piet wat helemaal niet vreemd is, want scholieren zullen altijd een reden vinden om iemand uit te schelden. Een grote neus, grote oren (flapoor), dik/gezet (vetzak), mager (magere lat), bedenk het zelf maar. Feit is dat Sinterklaas een bisschop was. Verder moet je dan de artikelen op Wikipedia lezen. Ik heb altijd begrepen dat die Moren die onder deze bisschop dienden christenen waren die perse deze bisschop wilden dienen. Zij beschouwden dat als een eer. Van discriminatie en slavernij was helemaal geen sprake. Lees ook de Duitse teksten en kijk ook naar Wikimedia Commons.
 

Senso

Bekend Lid
Lid geworden
9 nov 2020
Reacties
149
Reaction score
61
Punten
28
Locatie
Amsterdam
Maar niemand zal er omheen kunnen dat de brandbrief uit 2017 doelbewust werd verdonkeremaand en dat de schrijfster van die brief doelbewust werd weg gedegradeerd ! Hoe wil je zoiets dan noemen?
Dat noem ik normaal. Want in Nederland is dat normaal. Als ik een klacht, suggestie, probleem of wat dan ook aankaart bij een bedrijf of instelling krijg ik in 98% van de gevallen een antwoord waarbij men zeer zorgvuldig vermijdt om op de inhoud in te gaan. Immers doet men dat wel, dan moet er actie worden ondernomen en dat wil men niet, men wil op de stoel blijven zitten en aan het eind van de maand het salaris beuren.

Ook is het altijd zo dat diegene niet bevoegd is om actie te ondernemen, het moet eerst weer voorgelegd worden aan een meerdere en die moet het ook weer voorleggen aan zijn meerdere. Maar iemand die het voorlegt krijgt hoogstwaarschijnlijk op zijn of haar kop van wat doe je nu, dan moet ik aan het werk, sufferd!
Ook is duidelijk dat in heel Nederland iedereen de verantwoordelijkheid constant naar anderen doorschuift. Daar is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan en dat is een feit.
 

HansGU

Bekend Lid
Lid geworden
5 dec 2016
Reacties
1.988
Reaction score
266
Punten
83
Leeftijd
76
Locatie
Den Haag
Mooi omschreven Senso en ik ben het grotendeels met je eens, maar ... Ik ben zo vrij mezelf onder de gemiddelde Nederlander te scharen en ik heb een negatief voorbeeld van wat mij met de belastingdienst is overkomen.

Zo rond 2006 mocht men in februari/maart de belastingopgave door insiders laten doen (voor leken en mensen die dit veiliger vonden). Die insiders bestonden uit mensen van de belastingdienst zelf en zo werd mij later duidelijk vrijwilligers die er net iets meer van wisten dan ikzelf. Ik meen dat het 2007 was dat ik zo rond eind maart met al mijn bankafschriften, mijn jaaropgaven en nog wat andere papieren naar mijn gemaakte afspraak ging voor hulp bij het invullen van mijn jaaropgave. Ik werd daar vlot door meneer anonymus geholpen en nadat hij klaar was en ik (min of meer ongerust) vroeg of alles klopte ten antwoord kreeg: Ja hoor meneer, u krijgt zelfs geld terug !

Als je me nou! Dat was me nog niet eerder overkomen en ik vroeg weet u dat wel zeker? Ja, ja meneer antwoordde de insider ! Enfin, ik weet niet meer hoeveel tijd er verstreken was maar ik kreeg inderdaad een bedrag van € 1200,= terug van de belastingdienst. Ik was blij maar ik had er een onbehagelijk gevoel bij. Dus ik liet het bedrag een kleine anderhalf jaar staan, ik dorst er niet aan te komen. Maar toen ik op een gegeven moment krap bij kas was komen te zitten begon ik (min of meer noodgedwongen) het bedrag aan te spreken. Totdat ik wéér een jaar later een brief uit Gouda ontving (wist niet dat de belastingdienst daar ook zat).

Het kwam er op neer dat men bij een inspectie had geconstateerd dat ik de belastingdienst € 2024.= schuldig was die ik per direct aan hen moest overmaken! Het ergste was nog dat ik op dat moment in de steun zat en daardoor van zoiets van € 849,= met 2 kinderen en een huur van toondertijd € 700,= moest zien rond te komen ! Natuurlijk contact opgenomen en alles verteld. Antwoord was: wie de fout heeft gemaakt doet er niet toe, u had geen recht op dat geld dus betalen en snel ook. Met pijn en moeite kon ik een afbetalingsregeling krijgen maar die 2000 euro moest binnen een jaar op rekening van de belastingdienst staan. Hoe doe je zoiets? 2 kinderen, een inkomen van € 849,= bij een huur van € 700,= ?

Harteloos is hier het juiste woord en de toon die de belastingdienst aldoor gebruikte was zeg maar ronduit onbeschoft! (intimidatie zoals tegenwoordig nog steeds het handelsmerk van de belastingdienst is).

Het was een dramatisch jaar en het liefst wil ik er niet meer aan terugdenken. Op die manier viel domweg niet te leven! Met hulp van mijn vrienden ben ik er godzijdank doorheen gekomen. In ieder geval weet ik precies hoe de belastingdienst levens van onwetenden niets ontziend kan verwoesten! Het is een afschuwelijk apparaat en ik voel daarom mee met de groep mensen die nu alweer jaren procederen tegen de Belastingdienst (in feite de Staat der Nederlanden). Ik had me mijn leven lang keurig netjes aan alle regeltjes gehouden maar ik werd behandeld als een misdadiger.

Voor wat mezelf (en mijn toen nog jonge kinderen) betreft heeft de Belastingdienst met hun grote bekken voor eeuwig afgedaan!
 
Laatst bewerkt:

Abraham54

Beheer
Team lid
Lid geworden
2 aug 2016
Reacties
20.871
Reaction score
4.956
Punten
113
Leeftijd
67
Wat een verhaal Hans.
En triest wat jou overkomen is.
Ik zelf heb vanochtend aan de belasting doorgegeven, wat mijn geschatte bruto jaarinkomen per 1 januari 2021 is, dit in verband met de toeslagen.
 
Bovenaan Onderaan